Мы артисты, наше место в буфете
radio_63
Оригинал взят у sadalskij в Мы артисты, наше место в буфете
http://img-fotki.yandex.ru/get/4011/nat66956259.3a/0_305ed_27704fd9_XL.jpg

Заметил такую метаморфозу, как бездарь, так обязательно лезет во власть.
[Spoiler (click to open)]Или ещё, если талант попадает во власть -становится профнепригодным.
Жизнь величайшего артиста всех времен и народов , соратника моей учительницы тому подтверждение.
Про сложный характер Грибова говорили многие.
Это правда.
Но правда и то, что он, способный отхлестать словом партийного начальника, никогда не обижал заведомо слабого.
Он мог не пригласить на свой юбилей министра культуры, заявив, что не желает, чтобы про него говорили, будто он дружит с министрами.
На худсовете мог в присутствии сановного автора назвать гавном пьесу, но никогда – обругать гримершу или осветителя.
Начальство во всех его видах и формах он органически не терпел.
Увенчанный всеми наградами и званиями, даже не особо лавируя, последовательно уходил от всевозможных «некрасивостей»:
спокойно, даже не сочтя нужным что-либо объяснять ответственным товарищам, отказался поставить подпись под очередным пасквилем на Солженицына.
Он тяжело переживал периоды мхатовского безвременья.
Но когда Екатерина Алексеевна Фурцева ему, чуть ли не первому, предложила возглавить МХАТ, ответил, что актер должен заниматься своим прямым делом.
Не случайно он был так виртуозно органичен в роли Шмаги с его «Мы артисты-наше место в буфете…».
Фурцева, (одна из лучших министров культуры СССР, за всю историю России)- обожала его, несмотря на все закидоны.
Не случайно именно Грибову – первому в Москве и второму в стране после Николая Симонова – дали звезду Героя Социалистического Труда.

На фото-Моя учительница Ольга Николаевна Андровская и Алексей Николаевич Грибов.




[reposted post]Атака на Мариуполь (он-лайн, фото)
roman_yhnovec
reposted by radio_63
Сегодня утром был обстрелян Мариуполь, который находится под контролем армии Украины. На данный момент сообщается о десятках погибших и раненных, основная часть которых - мирное население города.

ФОТОCollapse )


[reposted post]Кое-что о деталях трагедии под Волновахой
Основной
reklammer
reposted by radio_63
Да, просмотрел я это жуткое видео... кадры действительно 3,14здецкие. Как всегда доставили камменты всяких идиотов, считающих что поход в педивикию делает тебя автоматически спецом по терактам, по сбиванию малазийских боингов, по трагедиям в метрополитене и остальных вещах.

Если честно, то у меня появились кое-какие вопросы - кое-что на видео мне не понятно. Но тыкать пальцами могу только в то, что увидел явно.
Read more...Collapse )

Ну они там и тупые все-е-е
radio_63
Кто сыграет первую скрипку в мировом научно-техническом прогрессе

Источник: Washington Profile
http://www.inauka.ru/science/article65711.html

Материал прислан А. Кыниным


Корпорация RAND опубликовала масштабное исследование "Глобальная Технологическая революция 2020"\Global Technology Revolution 2020. В нем прогнозируется - как будут развиваться наука и техника в ближайшие полтора десятилетия.

RAND назвал 16 наиболее многообещающих направлений научно-технологического развития. В их числе: дешевая солнечная энергия, технологии беспроводной связи, генетически модифицированные растения, методы очистки воды, дешевое жилищное строительство, экологически чистое промышленное производство, "гибридные" автомобили (то есть, использующие в качестве топлива не только бензин, но и электроэнергию и пр.), медицинские препараты "точечного" действия, искусственное производство тканей живого организма и т.д.

Главные выводы доклада: нет никаких признаков того, что в предстоящие полтора десятилетия замедлятся темпы научно-технологического прогресса. Каждая страна найдет свой собственный, иногда уникальный метод извлечения выгод из этого процесса. Однако для этого многим государствам мира требуется предпринять значительные усилия. При этом, ряд технологий и открытий потенциально могут представлять угрозу для человеческой цивилизации.

Первую скрипку в мировом научно-техническом прогрессе будут продолжать играть страны Северной Америки, Западной Европы и Восточной Азии. В ближайшие полтора десятилетия ожидается уверенный прогресс Китая, Индии и стран Восточной Европы. Позиции России в этой сфере будут немного ослаблены. Разрыв между лидерами и технологически отсталыми странами мира будет расширяется.

В доклад вошел обзорный рейтинг современных научных и технологических возможностей стран мира, в рамках которого были проанализированы такие факторы, как количество ученых и инженеров на 1 млн. населения, количество опубликованных научных статей, расходы на науку, количество полученных патентов и пр. При подготовке рейтинга использовались данные за период с 1992 по 2004 год. Согласно этому рейтингу, наибольшим потенциалом в создании новых материалов и технологий, а также их применении на практике, обладают США (получили 5.03 балла). США намного опережают ближайших преследователей. У занимающей второе место Японии только 3.08 балла, у Германии (третье место) - 2.12. В первую десятку также вошли Канада (2.08), Тайвань (2.00), Швеция (1.97), Великобритания (1.73), Франция и Швейцария (по 1.60), Израиль (1.53).

Россия оказалась первой среди всех постсоветских государств и заняла в итоговом рейтинг 19-е место (0.89). Ее опередили Южная Корея, Финляндия, Австралия, Исландия, Дания, Норвегия, Нидерланды и Италия. В свою очередь, Россия оказалась более успешной, чем такие государства с традиционно сильной наукой, как Бельгия и Австрия. Украина на 29-й позиции (0.32), следом за ней идет Беларусь (0.29). Они опередили Чехию и Хорватию. Эстония - на 34-м месте (0.20), Литва - на 36-м (0.16), Азербайджан - на 38-м (0.11). Эти страны превзошли достаточно мощные в научном и технологическом смысле Китай, Индию, ЮАР и Бразилию.

Узбекистан занял 48-е место и стал первой в общем зачете страной, чей научно-технологический потенциал измеряется отрицательными величинами (- 0.05). С ним соседствует Латвия (- 0.07). Молдова на 53-м месте (- 0.14), Армения - на 57-м (- 0.19), Туркменистан - на 71-м (- 0.30), Кыргызстан - на 76-м (- 0.32), Таджикистан - на 80-м (- 0.34), Казахстан - на 85-м (- 0.38), Грузия - на 100-м (- 0.44). Последние места в рейтинге занимают такие страны, как Эритрея, Чад, Лаос, Северная Корея, Габон, которые набрали по - 0.51.

Однако, по прогнозу авторов доклада, в ближайшие 14 лет ситуация несколько изменится. Они проанализировали ситуацию в 29-ти государствах, которые представляют различные регионы мира, в том числе США, Россию и Грузию. Способность тех или иных стран адаптировать научные открытия оценивалась по 100-балльной шкале. Согласно этому прогнозу, наиболее эффективно будут действовать в этой сфере США, Канада и Германия (получили наивысшие оценки). Израиль, Япония, Австралия и Южная Корея набрали по 80 баллов. Китай - 53, Индия - 48, Польша - 38, Россия - 30. У Бразилии, Мексики, Чили и Турции - по 22 балла, у ЮАР - 20, у Индонезии - 11, у Колумбии - 10. В группу аутсайдеров вошли Грузия, Пакистан, Чад, Непал, Иран, Кения, Иордания, Фиджи, Доминиканская Республика, Египет и Камерун - по 5 баллов.

Также по 100-балльной шкале оценивались препятствия, которые приходится преодолевать ученым, инженерам и предпринимателям при изыскании средств на научные разработки, внедрение их в производство и использование населением (100 баллов - максимально возможные препоны). Здесь наилучшая ситуация сложилась в Канаде, Германии, Австралии, Японии и Южной Корее, которые получили 30 баллов. У США и Израиля - 40, у Польши - 60. Россия, Грузия и остальные государства, учтенные в рейтинге, получили по 70 баллов.

По мнению авторов доклада, Россия относительно успешно будет действовать в сфере применения на практике новых технологий в сфере здравоохранения, охраны окружающей среды, безопасности. Ее результаты в сфере развития сельскохозяйственных районов, укрепления вооруженных сил, улучшения работы органов власти будут менее впечатляющими. По всем этим направлениям ее опередят не только индустриально развитые страны, но и Китай, Индия и Польша. В свою очередь, перспективы Грузии весьма туманны во всех сферах.
Наука мира

По данным Института Статистики\Institute for Statistics, в конце 2004 года в мире насчитывалось 5 млн. 521.4 тыс. ученых (то есть, 894 научных сотрудников на 1 млн. жителей Земли). На работу одного ученого мир тратил $150.3 тыс. в год. Львиная доля (почти 71% ученых) работают в индустриально развитых странах мира. На 1 млн. жителей этих государств приходится 3 272.7 ученых (на 1 млн. жителей бедных стран, соответственно, 374.3). Научный работник, обитающий в "богатой" стране, финансируется заметно щедрее: в год на него выделяется $165.1 тыс., в то время, как на его коллегу в "бедной" стране мира - $114.3 тыс. Наиболее многочисленны ученые Азии (более 2 млн.), Европы (более 1.8 млн.) и Северной Америки (почти 1.4 млн.). При этом, в Южной Америке их всего 138.4 тыс., в Африке - менее 61 тыс.

В странах бывшего СССР работают 700.5 тыс. ученых, большая часть из них (616.6 тыс.) сконцентрирована в государствах, расположенных в Европе - в России, Украине, Беларуси, Молдове, Грузии, Армении и Азербайджане. При этом складывается парадоксальная ситуация: ученых в бывшем СССР много, но финансируются они намного хуже, чем их коллеги в Европе, Азии и Северной Америке. К примеру, на 1 млн. жителей европейских государств, ранее входивших в состав СССР, ныне приходится 2 979.1 научных работников , а на 1 млн. граждан Европейского Союза заметно меньше - 2 438.9. Однако на одного ученого европейца тратится $177 тыс. в год, а на одного ученого россиянина, украинца, белоруса, молдаванина и т.д. - лишь $29.1 тыс. Ситуация с финансированием научных исследований в постсоветских государствах Средней Азии, вероятно, хуже всего в мире: здесь на одного ученого тратится $8.9 тыс. в год - в странах тропической Африки - $113.9 тыс.

В России ныне работают 8.9% от общего числа ученых мира. По этому показателю Россия занимает четвертое место, уступая лишь США (22.8% научных сотрудников), Китаю (14.7%) и Японии (11.7%). Однако по степени финансирования Россия явно проигрывает. Она тратит на одного ученого $30 тыс., в то время, как США - $230 тыс., Китай - $88.8 тыс., Япония - $164.5 тыс. В докладе ЮНЕСКО "Наука - 2005"\UNESCO Science Report - 2005 указывается, что в 2002 году мир тратил на научные цели 1.7% своего валового внутреннего продукта (ВВП), что составляет примерно $830 млрд. При этом, средства на науку расходуются крайне неравномерно.

Больше всего средств на научные изыскания выделяется в Северной Америке - 37% от общего количества общемировых расходов. На втором месте - Азия (31.5%), на третьем - Европа (27.3%). На долю Латинской Америки и стран Карибского бассейна приходится 2.6% мировых расходов на эти цели, на долю Африки - 0.6%. За последние годы, научно-исследовательские расходы США и Канады несколько сократились (в 1997 году они составляли 38.2% от общемировых). Аналогично уменьшилась и доля Европы, в то время, как Азия демонстрирует постоянный рост ассигнований. К примеру, ряд азиатских государств, таких как Тайвань, Сингапур и Южная Корея, тратят на науку более 2% своего ВВП. Вплотную к ним приблизилась Индия.

Соответственно индустриально развитые страны мира получают и максимальную отдачу от вложений в науку. На долю "бедных" стран приходится чуть более 7% от общего числа выданных в мире патентов на изобретения, несмотря на то, что общие расходы развивающихся стран на науку и технологии превышают 22% от общемировых.

В докладе указывается, что в большинстве индустриально развитых стран мира, государство обеспечивает не более 45% научных бюджетов. Остальные средства поступают из коммерческого сектора. К примеру, в 2002 году в США 66% научных инвестиций и 72% научных исследований были обеспечены выполнены частными фирмами. Во Франции на долю бизнеса приходится 54% инвестиций в науку, в Японии - 69%. В свою очередь, в Индии "бизнес-составляющая" не превышает 23%, в Турции - 50%.

В период с 1990 по 2004 год вес США в мировой науке постепенно снижался, а вес стран Европейского Союза и Азиатско-Тихоокеанского региона (Япония, Южная Корея, Тайвань, Австралия и пр.), наоборот, возрастал. Этот вывод сделала американская компания Thomson Scientific, которая анализирует тенденции в сфере академической науки.

По состоянию на конец 2004 года на долю США приходилось примерно 33% всех научных исследований (38% в 1990 году), на долю Европейского Союза - примерно 37% (соответственно, 32%), Азиатско-Тихоокеанского региона - 23% (15%). Российские ученые опубликовали 3.6% от общего числа научных работ, ученые из остальных 14-ти постсоветских государств - еще 1%. В 2004 году ученые Европы опубликовали в мировой периодике примерно по 38% от общего числа научных работ, ученые США - около 33%, ученые Азиатско-Тихоокеанского региона - более 25%. Ученые Азии наиболее продуктивны в сфере физики, материаловедения, металлургии и электроники. Ученые Европы - в исследованиях ревматологии, космоса, эндокринологии и гематологии. США преуспевают в исследованиях социальной сферы, аэрокосмических дисциплин и биологии. В первую десятку стран, которые опубликовали наибольшее количество научных работ в период с 1990 по 2005 год, входят США, Англия (отдельно учитывается Шотландия не входящая в первую десятку), Германия, Япония, Франция, Канада, Италия, Нидерланды, Австралия и Швейцария.

С другой стороны, эксперты консалтинговой фирмы Global Knowledge Strategies and Partnership утверждают, что преимущество Европы над США по количество научных публикаций является надуманным. Американские ученые сохраняют безусловное лидерство по количеству публикаций в ведущих научных изданиях и по уровню их цитирования. Кроме того, значительная часть научных публикаций США не попадает в поле зрения широкой научной общественности, поскольку до 50% всех расходов на науку и технологии в США приходятся на военную сферу.

В двадцатку наиболее часто цитируемых ученых, работы которых были опубликованы в 2005 году, вошли двое россиян. Семен Эйдельман работает в новосибирском Институте ядерной физики им. Г.И. Будкера, а Валерий Фролов в Калифорнийском Технологическом Институте\California Institute of Technology. Они оба - физики. В двадцатку входят 10 ученых работающих в США, 7 - работающих в Японии, по одному, работающему в России, Германии, Великобритании и Южной Корее.

В 2005 году наибольшее количество патентов на изобретения получили Япония (300.6 тыс.), США (почти 150 тыс.), Германия (47.6 тыс.), Китай (40.8 тыс.), Южная Корея (32.5 тыс.), Россия (17.4 тыс.), Франция (11.4 тыс.), Великобритания (10.4 тыс.), Тайвань (4.9 тыс.) и Италия (3.7 тыс.). Большинство (16.8%) патентов было выдано на изобретения в сфере компьютеров. В первую тройку также входят телефония и системы передач данных (6.73%) и компьютерная периферия (6.22%).

Любопытно, что в 2005 году американский физик Джеймс Хюбнер\James Huebner, сотрудник военного исследовательского центра Naval Air Warfare Center, высказал гипотезу, вступающую в противоречие с общепринятыми представлениями о науке. По его мнению, технический прогресс достиг пика в 1915 году и после этого резко замедлился. Свой вывод Хюбнер сделал на основе следующего подсчета. Он использовал перечень 7.2 тыс. крупнейших изобретений и инноваций (содержится в энциклопедии "История Науки и Технологии"\The History of Science and Technology, изданной в 2004 году в США), который был сравнен с динамикой численности населения мира (к примеру, колесо было изобретено тогда, когда население мира не превышало 10 млн. человек) - пик числа новых изобретений был отмечен в 1873 году. Вторым критерием была патентная статистика США, также сопоставленная с количеством населения страны. Здесь число выданных патентов достигло максимума в 1912 году. Ныне число новых изобретений и инноваций, по мнению Хюбнера, сопоставимо с эпохой, так называемых "темных веков" (период европейской истории, наступивший после развала Римской империи и продлившийся до эпохи Возрождения).

http://www.metodolog.ru/00850/00850.html

Интервью с вербовщиком террористов для Донбасса
radio_63
Оригинал взят у avmalgin в Интервью с вербовщиком террористов для Донбасса
Потрясающе откровенное интервью главы фонда свердловских ветеранов спецназа, координирующего отправку ветеранов боевых действий на Донбасс. Например, он подтверждает, что им во время боевых действий выплачивается денежное вознаграждение, и даже называет суммы. Или вот: "Грузим ребят в машины с гуманитарной помощью и отправляем". Надо бы этого ценного свидетеля пригласить выступить на Совете безопасности ООН. Сразу после Чуркина.

Свердловчане едут воевать на Украину и гибнут во время боевых действий – это уже факт. В августе, напомним, на юго-востоке Украины погиб контрактник из Новоуральска Алексей Засов, которого российский президент недавно наградил орденом Мужества посмертно.

15 октября сразу два уральца – Василий Жуков из свердловского посёлка Белокаменный и 37-летний уроженец посёлка Новоуткинска Геннадий Королёв – погибли после попадания фугасного снаряда украинского танка. Ещё один участник того боя – свадебный фотограф Михаил Лаптев из Камышлова – лишился ноги.

30 октября у донецкого аэропорта застрелили бывшего екатеринбургского полицейского Павла Буланова и почти полтора месяца родственники не могли забрать его тело с украинской территории.

14 декабря в Екатеринбурге торжественно награждали уральских добровольцев, которые отличились в боях на Украине и вернулись домой живыми и здоровыми.

Мы нашли человека, который организовал это награждение. Он же, как сам утверждает (а также со слов некоторых родственников погибших там ребят), помогает в отправке на гражданскую войну свердловских мужчин.

Кто он? Зачем этим занимается? И правда ли, что добровольцы получают на войне большие деньги? Ответы – в эксклюзивном интервью главы свердловского фонда ветеранов спецназа Владимира Ефимова.


Read more...Collapse )

св. Владимир, Путин и Херсонес
radio_63
Оригинал взят у diak_kuraev в св. Владимир, Путин и Херсонес
Из послания президента В. В. Путина Федеральному Собранию РФ:

«Произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией. Для нашей страны, для нашего народа это событие имеет особое значение. Потому, что в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь. И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом. И это даёт нам все основания сказать, что для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться отныне и навсегда».

Слово «навсегда» как-то сразу подрывает доверие к тексту. Лишь Бог из Своей Вечности может говорить «это – навсегда!». А в человеческой истории границы и союзы склонны меняться.

Вот довольно недавний пример того, как крайне популярный на ту минуту национальный лидер сказал «навсегда!»:

«Солдаты, моряки и лётчики! Чернорубашечники революции и легионов! Мужчины и женщины Итальянского королевства! Слушайте и радуйтесь! Спустя 15 веков великая Римская империя возродилась на фатальных и нетленных холмах Рима! Мы воссоздали „римский мир“ в XX веке! Истина заключается в простом, окончательном и необратимом факте: Эфиопия отныне и навсегда принадлежит Италии, вновь ставшей тем, чем она была во времена Юлия Цезаря, Октавиана Августа и Вергилия. Наши доблестные незабвенные герои, павшие в неравной, жестокой схватке с коварным врагом в далёком 1896 г., теперь наконец-то отмщены сполна!»
Read more...Collapse )

Как получаются люди и нелюди
radio_63
Личность или Государство: почему в России и во Франции по-разному воспитывают детей

Казенный патриотизм не любит невыгодных для родины сравнений. Но так получается, что в нашей стране каждый год до пятидесяти тысяч женщин отказываются от новорожденных в то время, как во Франции — семьсот. Много бед связаны и с нашими школьными учреждениями, напоминающими детские колонии. Грубость, жестокость, ненависть к чужим, культ силы — все это у нас процветает. Скорее всего, потому что подавляющее большинство тех, кто во власти, воспитано именно в этой традиции. И с такой точки зрения европейское воспитание кажется лицемерием и противным миндальничаньем. Разрыв начинается на младенческом уровне. Дело кончается тем, что две системы ценностей сталкиваются, как две грозовые тучи, где-то в районе Донбасса, и вместо дождя льются потоки крови.

Страстно и бесстрастно

Впрочем, книга Екатерины Семиной «Как получаются французы», о которой сейчас пойдет речь, написана, скорее, счастливой матерью, чем политической активисткой. Она, бывший редактор русской версии журнала «Мадам Фигаро», вышла замуж за француза и родила двух дочерей. Семья попеременно оказывается в двух разных культурах, французской и русской, а девочки и в Москве учатся во французском образовательном лицее «Александр Дюма». Мне эта книга показалась страстной и бесстрастной одновременно. Страстной — от любви к детям. Бесстрастной — потому что объективной и порой критической по отношению к французской системе воспитания. Я сам связан с этой системой, потому что моя дочка учится в том же лицее и мне хорошо видна разница между нашим и французским подходами к детской жизни.

Французское образование считается одним из лучших в мире, но его философия в последнее время буксует. Французы — это видно по книге — умеют добиваться замечательных результатов в воспитании своих детей. Дети растут самостоятельные, волевые, готовые к демократической жизни, не слишком капризные, приветливые, спортивные, не обременительные для своих родителей. Родители не кудахтают над ними, не кутают в межсезонье, не приходят в ужас от каждой детской болячки. С поразительной для русского консервативного сознания откровенностью, граничащей с банализацией самой темы, французы рассказывают детям с трехлетнего возраста о сексе, посвящая их в саму механику интимной жизни. При этом, как пишет Семина, американцы и русские в сексуальной жизни гораздо более продвинуты, нежели французы.

Но буксует, скорее, не французский секс (гораздо более консервативный, чем, скажем, московский), а сама цель воспитания. Во Франции торжествует философия гедонизма, сплетенная с радостями потребительского общества. Метафизика и связанные с ней вопросы о смысле жизни считаются не менее старомодными, чем ношение траурной шляпки по умершему родственнику. Смерть во французском обществе все больше воспринимается «естественно»: люди пожили-пожили и — умерли. Поплачьте, но не убивайтесь! Умрете в свое время!

Однако повторюсь, если философия французского воспитания в последние годы и хромает, то тактика его заслуживает нашего внимания. Нам тоже в области философии особенно нечем хвастаться. Ставка на сильную и самостоятельную личность в современной Франции ведет порой к неприкрытому эгоизму. У нас же совсем наоборот. Ставя личность ниже нашего государства, которое с каждым годом все больше и больше само себя сакрализирует, наша философия социальной жизни вновь сводится к торжеству холопства, пропаганде собственного величия, радости насилия над более слабым соседом. На практике же мы видим, что отцы наших детей готовы смириться с их смертью в какой-нибудь очередной войне. И это — обнищание души, поведение нелюдя, полная человеческая катастрофа.

Мы пошли в тайгу

Конечно, выбирая, где жить приятнее, кто чаще говорит «спасибо» и «пожалуйста», где дети не режут листья салата или макароны ножом, надо сказать: «Европа в сто раз лучше»! Но если ставить перед собой задачу сделать Россию более-менее приятной страной, то следует отметить не только разницу в ментальности, но и сроки исторического развития. После Второй мировой войны Франция, а вместе с ней и вся Европа, значительно изменили свои представления о добре и зле. Война вышла из моды, агрессия стала считаться отвратительным явлением, культ силы — дикостью. Теперь, когда во Франции принимаются законы об однополых браках, трудно представить себе, что еще в 1965 году француженка не могла открыть счет в банке без разрешения мужа, не могла без его согласия поступить на работу. До конца 1960-х годов муж оставался неоспоримым главой семьи, готовым на расправу с женским инакомыслием.

Нам история — не указ. Судя по нашим государственным указам, мы и не начинали жить в ХХI веке. Многие еще живут в допетровскую пору и почитают нашу отсталость за самобытность. Отсталая и экономически недоразвитая, такая страна наполняется сиротами и преступлениями против детей; здесь не понять и половины тех забот, благодаря которым получаются французы. И ладно бы, если мы на всех парах мчались в ХХI век. Мы посчитали, что этот век не для нас, развернулись и пошли в тайгу.

Я желаю французам задуматься о метафизике, не жить по великой культурной инерции, и, я думаю, на каком-то повороте истории европейская философия преодолеет примитивный гедонизм. Я хотел бы, чтобы у нас личность стала сильнее, чем государство. Но для этого надо воспитывать личность — а этим у нас системно не занимается никто.
В.Ерофеев
http://www.newtimes.ru/articles/detail/88631/

(no subject)
radio_63
Леонид Бершидский: Во что мы превратились

Послание русским и украинцам от старого французского расиста 

 

Марш мира
radio_63
http://www.snob.ru/selected/entry/81184

(no subject)
radio_63
«Марш Мира». Репортаж

Сегодня, в Международный день мира, в Москве и ряде других городов проходят акции, направленные против войны на Украине и «агрессивной внешней политики России». «Сноб» ведет прямую трансляцию с места событий 

 

?

Log in